【竹塹歷史小講堂（二）】－KnowHsinchu的部落格

百年追索歷史問題，不容荒誕亂演「開竹300」！
（觀賞影片請開喇叭）

林智堅編造的「新竹300」、「開竹300」是歷史謬誤，是嚴重的歷史造假、教育誤導！

「竹塹埔的漢人始墾年代」，是一個已討論很久的歷史題目。這個歷史討論，從日治初期波越重之撰述《新竹廳志》（1903著手，1905成稿，1907刊行），開始對王世傑渡台、及王世傑始墾竹塹埔問題，具有問題意識而提出答論，迄今已111年（1907-2018）。

日治時期對於漢人開竹問題的主要論述，從伊能嘉矩的《大日本地名辭書台灣》（1909），到連橫《台灣通史》（1918），都不脫波越重之「住民之沿革」所述：「康熙五十年代（1711年代）（或謂四十一年）（1702），始至竹塹贌耕社番土地。」而世傑公之渡台年代，「搜前代之佚書，周覽乎地勢，考據磨勘，或訪父老探索遺跡，竟能審二百餘年之沿革」（大學者館森鴻對《新竹廳志》之評語）的波越重之説：「依據王家之口碑云，於康熙三十年（1691）來台，居住於竹塹之毘門邊（與社番為鄰）」。

此外，「臨時台灣土地調查局」在《台灣土地慣行一斑》（1905），調查紀錄了「康熙三十五年」王世傑取得多個地區的開墾權。

中華民國來台灣之後，本地文史家續論王世傑開竹問題，張谷誠（1952）、黃旺成（1954）、黃瀛豹（1954）等方家，都持論嚴謹，仍不脫波越重之的考據。雖另有好事者，多做演義，尚無傷大雅。

1980年代，兩位大學者提出卓論。
盛清沂先生論證非常謹慎，說：「若云其（王世傑）闢地於康熙四十年間，理應近之」（1980，1981）。施添福先生則專以竹塹獨有文獻（淡新檔案等），例論清代台灣的「地域社會」，成一家之言；亦是小心翼翼結論：「始墾年代在康熙五十年前後」（1989）。
這兩論，也還沒有超越波越重之所見所說。

2002年初，張德南老師撰寫〈王世傑開墾竹塹埔年代的商榷〉，引陳朝龍《新竹縣採訪冊》(1894)卷三、水利篇、隆恩圳條目下，一段14字「康熙五十七年王世傑開墾竹塹埔」，而提出「康熙五十七年開竹說」，並歸納百餘年來有：「康熙三十年說」、「康熙四十年說」、「康熙五十年代說」，共四說。本月，無良政客編造「新竹300」，選舉年揮霍公帑逾八千萬元舉辦「新竹300博覽會」，配合出版一本《新竹300年文獻特輯》，內有德南師新文〈王世傑史料析釋〉，內容論點與16年前大致雷同，加添一新見為引述周鍾瑄《諸羅縣志》（1717）:「眩眩山下為竹塹埔，漢人耕種其中。」（眩眩山依陳朝龍釋名為鳳山崎）

鄉先賢陳朝龍先生編纂《新竹縣採訪冊》，時年36歲，時任隆恩圳圳長。《採訪冊》水利篇共列64條水圳，筆者近年常依《採訪冊》生動記述，按「冊」索驥田調尋訪，深深嘆服朝龍先生的田野深度及「圳冊」掌握。「隆恩圳」條目全文逾千字詳細敘述沿革始末，文內的14個字，說的完全是王世傑籌備隆恩圳的起始年代！其理甚明：康熙五十七年若是開竹之年，體例嚴明、邏輯清晰的《採訪冊》，不會置14字於「隆恩圳」長文中，而必置於更為彰顯歷史位階的「總括」篇、「沿革」篇及其「附竹塹考」。且這14字原本即是前後連貫之隆恩圳完整表述！

歷史學的論述乃至學說，常因文獻、證據的出現，時序遞進或觀念見解異同，而致多種論說。德南師的「五十七年說」，是目前四種論說之一。歷史學家的論說之一，無奈被無良政客，強制拿來與2018年對號入座而產生「新竹300」這樣的荒誕活動，為私己連任選舉，大膽強奸鄉土歷史，這種揮霍巨額公帑，假借「開竹」題材，實為選舉造勢活動，造假宣傳遺禍教育罪大矣！借用張德南老師對前一次「開竹鬧劇」的評語——是「荒誕鄙陋，無知頑冥」！＊

＊前一次的「開竹鬧劇」，是民國61年（1972），時為新竹縣長劉榭燻，為準備當年的縣長連任選舉，強勢舉辦「新竹開拓二百八十週年」。雖然活動熱鬧一時，劉榭燻不但在後來的連任選舉中落選，更為自己在歷史上留下惡名！

——————

＃開竹300？謬誤！禍延教育
＃新竹300？造假！歷史犯罪
＃竹塹歷史不斷被無良政客消費，以這次為最罪惡
＃林智堅為競選連任不擇手段，卻成歷史罪人！
＃議員已提出警告卻執意進行，燒錢8230萬元
＃任憑媒體天花亂墜吹捧，竹塹歷史不容亂演
＃這已不是歷史爭論的問題，而是政客胡亂編造鄉土歷史的可惡舉動